ПРАВО  Отнять и поделить

После ареста генерального директора Российского авторского общества (РАО) Сергея Федотова внутри самой влиятельной авторской организации страны развернулась битва за власть. В ход идут как правовые, так и неправовые способы борьбы. Мы публикуем сводки с поля боя.

Рейдеры или авторы?

На днях представители РАО впервые публично признали, что в организации происходит битва за неправедно нажитые активы. В своем заявлении пресс-служба Общества обвинила солидную "Российскую газету" в фактическом содействии рейдерскому захвату организации. "...в "Российской газете" на правах рекламы было опубликовано обращение "инициативной группы авторов", в котором членам РАО было предложено провести внеочередную конференцию РАО. В частности, для этого авторам было предложено... заполнить прилагаемый к настоящему обращению бюллетень", - говорится в заявлении РАО. - При ознакомлении с указанным "бюллетенем" выяснилось, что бюллетень анонимный: в нем не предусмотрено указание фамилии, имени, отчества и подписи члена РАО".

Главными пунктами в бюллетене указаны досрочное прекращение полномочий Генерального директора РАО С.С. Федотова, расформирование и создание нового Авторского совета РАО и Ревизионной комиссии РАО; авторы письма также приглашали избрать делегатов для участия в конференции на сайте инициативной группы авторов www.newrao.ru, отметив кандидатуры из списка членов РАО".

В открытом доступе на сайте Newrao.ru никакого списка членов РАО, да и вообще никаких имён, нет. На главной странице расположен только текст с призывом "прекратить беспредел" и форма для заполнения, где предлагается ввести свои координаты и "индивидуальный код" (для получения которого надо написать письмо). В самом низу страницы - ссылка на петицию "Требуем остановить беспредел в РАО", запущенной в начале июля (на момент публикации этого текста петиция собрала около 36 тысяч подписей).

В своём сообщении РАО призывает своих членов "не поддаваться на провокации неизвестных лиц", однако авторы петиции особенно и не скрываются: публикацией на Change.org занимался поэт-песенник Александр Вулых, под текстом петиции стоят подписи 20 авторов и исполнителей во главе с Сергеем Трофимовым (он же Трофим). Все они являются действующими членами РАО.
На пресс-релиз РАО Вулых отреагировал возмущением: "Оказывается, мы, пытаясь пресечь наглое воровство и коррупцию в стенах авторского сообщества, и добиваясь прозрачности в его деятельности при сборе и распределении авторских средств, совершаем преступление и дестабилизируем работу организации! Так что теперь знай, автор - если тебя грабят и раздевают, отбирают у тебя твои кровные, заработанные тобой деньги, если тебя унижают и окунают мордой в грязь обнюхавшиеся кокаином хозяева жизни, живущие в лондонских квартирах и шотландских замках, а ты при этом пытаешься защитить себя и свои права, то значит - ты преступник, рейдер и захватчик, причем, с "анонимным" и "неизвестным лицом"! Что? Ты не согласен? Ты подаёшь голос? Да как ты смеешь, холоп! Не дерзи! Одумайся, автор!"

"Активные авторы" - новое явление для России. До последнего времени наши творцы не проявляли интереса к борьбе за собственные права и доходы. Можно сказать, к активным действиям их вынудили сами "правозащитники".

Смена режима или смена власти?

Реформы в РАО выглядят неизбежными: слишком много раздражения в обществе и во власти стала вызывать деятельность этой организации в последние годы. Вопрос только в том, что и как предлагается реформировать.

Одни требуют просто сменить оскандалившееся руководство организации (в первую очередь, арестованного главу РАО Сергея Федотова), но фундаментально ничего не менять. Бездоговорное управление правами в России оказалось чрезвычайно доходным бизнесом - неудивительно, что есть немало желающих замкнуть эти финансовые потоки на себя, сохраняя систему в прежнем виде.

Другие настаивают на полном переформатировании системы сборов и отчислений, начиная с базового законодательства. Трудно спорить с тем, что в интересах правообладателей - обеспечить как можно более прозрачные отношения между сборщиками-распределителями вознаграждений и их получателями. Эту прозрачность должен обеспечить закон, причем закон исполняемый. В этом случае уже не так важно, кто именно занимается распределением роялти.

Мы договаривались, или нет?

Практика бездоговорного коллективного управления правами на интеллектуальную собственность существует давно - и давно вызывает споры. На Западе подобные организации существуют с XVIII века и стали "естественной" частью правовых отношений в сфере интеллектуальной собственности. Бездоговорное управление значительно упрощает жизнь артистам, избавляя их от необходимости выяснять, где, как и когда их произведения публично воспроизводились или демонстрировались и какое вознаграждение им за это положено.

А бездоговорное управление правами в России превратилось в криминальный бизнес. Полученная у государства аккредитация дала РАО право заниматься страхованием рисков пользователей интеллектуальной собственности в монопольном режиме. При этом руководители организаций по коллективному управлению правами (ОКУПов) убеждают, что авторские права не должны облагаться налогами, поскольку речь фактически идет о независимой системе перераспределения "интеллектуальных налогов" между своими "акционерами" из авторских советов. В многочисленных интервью авторы обвиняют РАО в том, что ими пренебрегают, а основные денежные потоки распределяются между наиболее приближенными деятелями культуры.

При этом всегда существует проблема эффективного контроля над деятельностью ОКУПов. Через них перекачиваются колоссальные средства, и соблазн развести "двойную бухгалтерию" оказывается порой слишком велик.

Игроки и пешки

В России четыре структуры имеют государственную аккредитацию на коллективное бездоговорное управление правами на интеллектуальную собственность: это РАО (Российское авторское общество), ВОИС (Всероссийская организация интеллектуальной собственности), РСП (Российский союз правообладателей) и Некоммерческое партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства "УПРАВИС". Первые три структуры до недавнего времени составляли триумвират, пересекающийся по составу членов правления и бизнес-интересам, о чём Звуки неоднократно писали.

Деятельность РАО на протяжении последних полутора десятка лет много раз становилась предметом различных скандалов. Это общество в судебном порядке пыталось защищать иностранных артистов от них самих и организаторов их гастролей в России (как было с Deep Purple и Эмиром Кустурицей), "призывало связаться" весьма известные группы, потому что якобы не могло найти их и выплатить причитающиеся им средства, судилось с обществами ветеранов и музеями.

Но вдруг претензии к РАО начали выдвигать уже сами правообладатели, обнаруживавшие, что выплаты им идут копеечные, в то время как даже в официальных отчётах РАО отмечалась колоссальная разница между объёмом собранных "в пользу артистов" средств и реальных выплат. Цифры впечатляют: только по итогам 2015 года РАО собрало 4,5 млрд руб., при этом авторы получили 3,6 млрд. Эти цифры официально озвучила прокуратура на запрос депутатов Сергея Обухова и Валерия Рашкина. Свои роялти артисты слишком часто вынуждены выколачивать через суд, хотя это должно происходить автоматически. В результате даже самые именитые композиторы и исполнители начали отказываться от "защиты" РАО, параллельно бросая в адрес его представителей суровые обвинения - вплоть до криминальных. Ситуацию усугубили всплывшие подробности о поражающей воображение недвижимости директора РАО Сергея Федотова. Даже бывший вице-президент Общества, композитор и певец Юрий Антонов признался: "Нынешнее руководство РАО во главе с его гендиректором Сергеем Федотовым отстранило авторов от дел. Мы с этим смирились. И это была наша стратегическая ошибка, но если бы мы погрузились в бумажную волокиту, то не смогли бы заниматься своим творчеством. Нашей отстраненностью воспользовались люди нечистоплотные".
На вопрос, как получилось, что общество, призванное защищать интересы авторов, фактически их грабит, Антонов отвечает неопределенно: "Это очень запутанная организация. Даже мы, ее члены, не можем разобраться, что там происходит... Я, будучи вице-президентом РАО, тоже не знал, сколько мне начисляется денег. Приходится звонить в банк и спрашивать, сколько поступило".

Просроченные перемены

В 2015 году "триумвират" ОКУПов вместе с Министерством культуры предпринял попытку протолкнуть законопроект о глобальной лицензии, неожиданно натолкнувшийся на решительное сопротивление со стороны бизнеса и большинства государственных ведомств. Попытка провалилась, и внутри руководства "триумвирата" начались, по-видимому, очень серьёзные конфликты, да и сама деятельность ОКУПов - РАО и ВОИС, - привлекла пристальное внимание правоохранительных органов. Внезапно уголовные обвинения приобрели официальный статус: Сергей Федотов арестован по подозрению в крупном мошенничестве и ждет суда, а общество с оборотом в 5 миллиардов рублей в год проходит многочисленные проверки.

Как только началось следствие, все громче зазвучали требования о немедленной реформе российских ОКУПов, причём как извне, так и изнутри самих этих организаций. Почему обвинений не было выдвинуто раньше? Дело в том, что сами авторы далеко не всегда были в курсе, что их права кто-то защищает, а правообладателям "первого эшелона", богатым и знаменитым творцам советской поры, ОКУПы платили хорошие деньги, вводили в авторские советы и всячески "окружали заботой и вниманием". Заслуженные деятели в долгу не оставались: до определённого момента их отзывы о РАО были исключительно комплиментарными.

Сейчас, когда появляется всё больше компрометирующей информации о деятельности главных "сборщиков и распределителей" авторских вознаграждений, голоса противников РАО слышны всё громче. Внезапное "прозрение" настигло даже тех, кто раньше был всем доволен.
"Обычно в течение последних 10 лет лет я получал из РАО авторские гонорары 1500-2000 рублей в месяц", - говорит Александр Елин. - А тут вдруг - раз, и 13 тыр. Поскольку никаких телодвижений на поляне большого шоу-бизнеса я давно не делал, уверен, что такое повышение гонорара связано с тем, что арестовали гендира РАО Федотова, и в РАО теперь временно ссут и платят как положено. То есть в течение 10 лет этот юноша бледный, удостоенный правительственных наград и отличительных знаков - в отличие от незначительного мелкого меня - каждый месяц воровал лично из моего кармана десяточку. За десять лет умелого руководства набежало 1,2 лимона деревянных. Хотя замок у него в шотландиях вполне себе каменный. Сереж, отдай мои деньги, мне нужно на зубы и сиделку-филиппинку. И да, господа авторы, может, вчиним коллективный иск?"

"РАО выплачивает авторские, которые не соответствуют действительности, - вторит Елину маститый композитор Рыбников. - Раньше в РАО я получал гонорар за все мои произведения, которые исполнялись в России, в том числе за "Юнону и Авось" в "Ленкоме". Но потом заключил договор с "Ленкомом" напрямую. Вообразите, что авторские отчисления от "Ленкома" были намного больше суммы, которую перечисляло мне РАО, делая сборы по России, включая "Ленком" и все остальные театры. После этого я сразу стал заключать договоры с театрами напрямую."

Раздаются требования либо кардинально реформировать деятельность ОКУПов, либо вообще передать их функции государству - такое предложение выдвинул Дмитрий Серёгин, глава компании RDS Records.

Коэффициент прозрачности мутной воды

В правительстве РФ сейчас обсуждаются сразу несколько законопроектов, направленных на реформу коллективного управления правами на интеллектуальную собственность. Все они, по мнению Ирины Левовой, директора по стратегическим проектам Института исследований Интернета, направлены на защиту определённых отраслей, но не общественного интереса в целом.

Недавно Звуки рассказывали о проекте Министерства культуры, в который, как отмечает Андрей Лукинов, директор продюсерского центра Игоря Матвиенко, "впихнули мечту ВОИС" - так называемые актуальные сроки начисления, ограничивающие временной промежуток, в течение которого ОКУПы должны выплачивать авторские отчисления. Ирина Левова отметила, что цель законопроекта - повысить прозрачность работы ОКУПов, "ничего не меняя по существу".

Несколько дней назад Российский Медиакоммуникационный союз при участии ряда авторов и руководителей компаний грамзаписи предложил законопроект, который вносит поправки в ГК РФ, прямо относящиеся к деятельности любых организаций по коллективному управлению правами. Эти поправки выглядят ответом на ключевые претензии в адрес РАО, ВОИС и РСП. Цель предлагаемых изменений - свести к минимуму саму возможность злоупотреблений и "коммерциализации" всего процесса бездоговорного управления правами на интеллектуальную собственность. Например: "Организации по управлению правами на коллективной основе не вправе выступать учредителями или соучредителями компаний, занимающихся какой-либо иной деятельностью, кроме деятельности, указанной в настоящей статье и в статье 1243 [ГК РФ]".

Руководство РАО среди прочего подозревают в выводе средств через подставные коммерческие фирмы, учреждённые от лица Российского авторского общества (которая формально является некоммерческой организацией). В начале года Звуки опубликовали статью "Клуб подпольных миллионеров" о странных, никому не известных бизнес-структурах, которым ВОИС выплачивает очень крупные средства. Среди участников рынка бытует мнение, что все эти фирмы связаны лично с руководителем ВОИС и заместителем генерального директора РАО Андреем Кричевским, хотя учредителями компаний являются другие, не известные на рынке лица.

Ещё одно важное нововведение - требование сменяемости руководителей ОКУПов и законодательное блокирование "перекрёстного опыления". Проект предполагает, что одно и то же лицо не может занимать одну и ту же или даже разные должности в органах управления ОКУПа более четырёх лет подряд. Более того, по окончанию полномочий это же лицо не может быть переизбрано в течение последующих четырёх лет. Фактически, ротации подлежит весь управляющий орган.

Предлагается также жёстко ограничить возможности человека, осуществляющего "функции единоличного исполнительного органа": он "не может быть членом, участником такой организации, членом наблюдательного совета такой организации, а также лицом, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица – правообладателя."

В законопроекте отдельно оговаривается, что одно и то же лицо "не может одновременно занимать должность более, чем в одном органе управления организации по управлению правами на коллективной основе, либо занимать должность в органах управления сразу нескольких подобных организаций".

Сейчас российские ОКУПы контролируются тесно сплочённой группой лиц с бизнес-интересами в той же области, в которой функционируют возглавляемые ими некоммерческие структуры, и мощными связями в государственных органах. Одни и те же имена и фамилии встречаются в списках членов правления всех трёх структур. То есть существует такой непрозрачный "междусобойчик", ведущий бизнес с колоссальной маржинальностью. И если бы не случившийся в 2015 году сбой с "Глобальной лицензией", привлекший к нему массу недружественного внимания к деятельности этих организаций, вероятно, ничего не менялось бы ещё очень долго.

Необходимо ввести жёсткие требования к регулярной и подробной публикации отчётности и организационной информации для правообладателей. В частности, любые документы, принимаемые органами управления организации, либо относящиеся к деятельности организации, должны быть общедоступны. Вопрос - будут ли они общепонятными? Ведь авторы в России привыкли "витать в облаках", полагаясь на добрых управленцев, и сами вникать в управление собственными правами боятся.

Наконец, у ОКУПов предлагается отобрать один из главных источников ненадлежащих доходов - право распоряжаться невостребованными средствами по своему усмотрению. Поправки Медиасоюза предполагают, что невостребованные правообладателями вознаграждения должны аккумулироваться на отдельном счету, где они и будут храниться до востребования. Можно смело предположить, что это предложение встретит наибольшее сопротивление со стороны ОКУПов, которые привыкли использовать счета своих обществ как личный карман руководства.

К 2019 году Медиасоюз рекомендует вообще отменить институт аккредитации для РАО и ВОИС (но не для РСП и УПРАВИС) и предлагает привести уставы этих организаций в соответствие с предлагаемыми нормами до середины 2017 года. Свои полномочия по сбору средств они сохранят. А это означает, что от практики бездоговорного управления правами как таковой отказываться не планируется. Даже несмотря на то, что Россия брала на себя обязательство сделать это при вступлении в ВТО.

Что дальше?

"Разгерметизация" триумвирата ОКУПов и арест Федотова значительно ослабили положение РАО. У нас есть основания полагать, что в итоге эту структуру "дожмут". Вопрос - кто и как. При наилучшем раскладе Российскому авторскому обществу придётся "жить по уставу" и заниматься только тем, для чего оно в принципе существует. При худшем (и не менее вероятном) варианте развития событий выгодоприобретателем нынешнего скандала окажется ВОИС и лично его руководитель Андрей Кричевский, а не правообладатели с авторами. По многочисленным отзывам, именно Кричевский сейчас занимается тем, что пытается перезамкнуть на себя всю бизнес-деятельность, связанную с доходами РАО, да и не только его. Об этом говорят участники рынка, об этом свидетельствуют и свежие инициативы вроде сервиса Fonmix.

Но даже в случае, если ВОИС удастся подмять под себя всё и всех и продавить через соответствующие органы нужные ему законопроекты, победа будет относительной. На поле боя останутся только проигравшие: безоблачного и бесконтрольного существования ВОИС уже не видать, вернуть всё к состоянию 2013-й года будет невозможно. При этом и прозрачности в работе ОКУПов рынок не дождётся ещё очень долго.

Авторы, не сдавайтесь! Вы честно заработали свои деньги. Пора научиться их считать!