ПРАВО  Но некоторые равнее!

Виолончелист Сергей Ролдугин, как уже известно после публикации "Панамских протоколов", не только знаменитый музыкант и друг президента, но еще и успешный бизнесмен. В расследовании "Новой газеты" подробно было рассказано об оффшорной империи музыканта.

Но на этом тайны, окутывающие Сергея Ролдугина, не заканчиваются. Министерство культуры Российской Федерации публикует на своем сайте в открытом доступе информацию о заработках руководства учреждений культуры.
Существует Приказ Министерства культуры №2222, выпущенный 14 августа 2015 года. Именно этот приказ утверждает порядок предоставления гражданами, занимающими определенные должности в учреждениях культуры, сведений о своих доходах и собственности. И вот тут появляется интересный момент. Согласно этому порядку, есть два варианта предоставления сведений: напрямую министру культуры или же – руководителю учреждения культуры. Зависит этот момент от того, кто является для гражданина работодателем – непосредственно сам министр или руководитель учреждения культуры.

Виолончелист Ролдугин - худрук Санкт-Петербургского Дома музыки. Он - единственный художественный руководитель в стране, который не отчитался о своих доходах и собственности. Генеральный директор Дома музыки в отчете есть. И главный бухгалтер есть. (Руководству Дома музыки посвящена 25 строка отчета от 17 июня этого года). А вот худрука - нет.

Как такое могло получиться?

Как выяснил редакция журнала Forbes при подготовке своего рейтинга "звезд" 2016, именно господин Ролдугин, единственный среди всех художественных руководителей страны, оказался подчиненным не министра культуры, а генерального директора Дома музыки, господина Анисимова. А это означает, что обязанности предоставлять сведения о своем имуществе в Министерство культуры у фигуранта "Панамских протоколов" нет.

Формально, аппелируя к тому же приказу №2222 , действительно обязанными сдавать отчеты являются генеральный директор учреждения, его заместитель и главный бухгалтер. Но художественные руководители также регулярно подают сведения о себе.

Как прокомментировал этот момент Заместитель генерального директора "Transparency International Россия" Илья Шуманов, "с точки зрения конспирологии я могу представить, что, возможно, изначально в этом приказе речь шла и о худруках, и в пользу этого говорит то, что данные художественных руководителей остальных организаций министерство публикует, — говорит Шуманов. — А потом эту позицию могли из приказа вычеркнуть".
Странным, по мнению господина Шуманова, является и тот факт, что между подписанием последнего приказа с перечнем должностей и регистрацией этого документа в Минюсте прошло примерно два с половиной месца и именно в это время как раз и разразился “панамский скандал”.

Получается, что с формальной точки зрения все даже выглядит законно. Но вопиющая и внезапная исключительность невольно заставляет задаваться вопросом о ее истинной подоплеке: что могло бы оказаться в отчете героя "панамского расследования, если бы сведения о господине Ролдугине сдавались бы по обычной для других худруков схеме? Пока об этом можно только гадать.