INTERNET  "Да я на кошках больше заработаю!"

”CD, конечно, умрёт. Но не совсем. И не в этом году”, - заявляли мы в прошлом декабре в своих прогнозах на год 2009-й, грядущий. Смерть ”физических форматов”, действительно, придётся отложить ещё на какое-то время: тиражи виниловых альбомов в США выросли в этом году более чем на 30% и уже превысили 2,2 млн. экземпляров; по-прежнему существует спрос на аудиокассеты, а количество музыкальных альбомов, проданных в США за истёкший год на компакт-дисках, в начале декабря превысило 257 млн. экземпляров.

При этом, по данным Nielsen SoundScan, за аналогичный период 2008 года было продано более 319 млн. альбомов на CD; таким образом, нынешнее падение превысило 19%. Общее же падение продаж альбомов (с учётом ”цифры”) составило более 13%. Продажи digital-треков не только не в состоянии финансово компенсировать эти потери, но и сам рост этих продаж очень сильно замедлился: годовые продажи цифровых композиций в начале декабря превысили 1,075 млрд. единиц, рост по сравнению с 2008-м годом составил 9,5%. Однако по состоянию на тот же момент в прошлом году рост продаж digital-треков по сравнению с 2007-м годом был 28,1%. Общие музыкальные продажи (альбомов, синглов, цифровых треков) превысили 1,407 млрд., рост по сравнению с прошлым годом - 3,1%. Но в 2008-м году за аналогичный период рост музыкальных продаж по сравнению с годом 2007-м был более 12%!

Поиск ”нового формата” является для музыкальной индустрии вопросом первостепенной важности: он крайне необходим для того, чтобы в очередной раз перепродать меломанам записи из ”каталогов” и ”глубоких каталогов”, уже неоднократно приобретённые ими на виниле, кассетах, компакт-дисках и в mp3 (”Кристально чистый звук!”; ”Неслыханная панорама!”; ”Data for life+ !”; “На него можно поставить раскалённый чайник! А ещё он крестиком вышивать умеет. И на машинке тоже!"; "You might not believe this, little fella, but it'll cure your asthma too!").

Параллельно с этими поисками не прекращается работа по выкачиванию денежной массы из населения изысканию альтернативных родников живительных финансовых поступлений. Например, в Латвии организация по защите авторских прав потребовала от блоггеров и владельцев интернет-сайтов плату за размещение с помощью embed-кодов клипов с видеохостинга YouTube. А пока интернет-обитатели смеялись, отказываясь верить в реальность происходящего, голландское общество по коллективному управлению правами объявило, что с 1 января 2010 года начинает взымать с пользователей 130 евро в год за 6 ”вставленных” на их страницы видео-файлов, 260 евро - за 7-12 и 650 -за каждые полные и неполные 30 (т.е., например, 1300 евро за 31 файл). Обещая, правда, пока не преследовать рядовую (”некоммерческую”) публику.

b И уже не очень удивительным показалось появившееся в октябре сообщение о том, что бороться с ”пиратством” для правообладателей может быть гораздо интересней, чем продавать музыку через интернет-магазины: по данным сайта TorrentFreak, немецкая организация DigiRights Solutions опубликовала презентацию, согласно которой борьба с нелегальными загрузками может быть в 150 раз более выгодна для лейблов, чем продажа легального контента.

Отслеживая активность в файлообменных сетях, борцы за копирайты затем рассылают выявленным ”качкам” требования о возмещении ущерба в размере нескольких сотен (около 450) евро за каждое нарушение. По данным DigiRights Solutions, 25% получивших подобные предложения соглашаются выплатить указанную компенсацию и урегулировать дело во внесудебном порядке. Из полученных средств организация по защите авторских прав оставляет себе 80% (которые уходят на покрытие IT, административных, юридических и прочих расходов), а 20% поступает правообладателю.

Т.е., каждая нелегальная загрузка, по которой пользователь соглашается выплатить компенсацию, превращается для лейбла в €90. Профит!!! Ведь чтобы заработать для правообладателя эту сумму, легальный магазин, отчисляя около 0,6 евро за скачивание, должен продать тот же самый трек 150 раз! Согласно расчётам DRS, ежемесячно по отдельно взятой музыкальной композиции.теоретически возможно отслеживать и преследовать до 5 000 пользователей, занимающихся файлообменом. ПРОФИТ!!!

Таким образом, ”борьба с пиратством” и юридический рэкет вполне могут стать (или даже уже стали) той самой ”новой бизнес-моделью”, которую в звукозаписывающей индустрии усиленно ищут в последние годы. Действительно, зачем тратить время и деньги на поиск новых талантливых артистов и запись композиций в студии, печатать и поставлять компакт-диски, заниматься возвратами, если можно больше заработать ”на кошечках”? (Тем более - в год тигра, БОЛЬШОЙ кошки). Достаточно, подобно охотнику из ”Обыкновенного чуда”, просто бороться за свою славу (т.е. бэк-каталоги), провоцируя подростков на совершение правонарушений или даже просто не препятствуя этому.

Всё это, естественно, не может вызвать добрых чувств у музыкантов и даже политических деятелей. По словам министра по интеллектуальной собственности Великобритании Дэвида Лэмми (David Lammy), ”для нас недопустима система, при которой даже 12-летние веб-сёрферы должны разбираться в вопросах копирайта, чтобы оградить себя и своих родителей от проблем с законом... Правовая подготовка не нужна для путешествий по паутине.”
А организация Featured Artists Coalition, членами которой являются Ник Мэйсон (Nick Mason, Pink Floyd), Radiohead, Робби Уильямс (Robbie Williams), Энни Леннокс (Annie Lennox), Дэйв Ронтри (Dave Rowntree, Blur), Том Джонс (Tom Jones), Билли Брэгг (Billy Bragg) и многие другие музыканты, и вовсе объявила войну “устаревшим подходам” музыкальной индустрии: ”Если они (лейблы) считают правильным вышибать входные двери и красть компьютеры у детей, они ошибаются.”

По словам Нэнси Гертнер (Nancy Gertner), судьи по делу Джоэла Тененбаума (Joel Tenenbaum), студента Бостонского университета (это второй процесс о файлообмене в истории, рассматривавшийся американским судом присяжных), ”в подобных делах присутствует огромный дисбаланс. Звукозаписывающие компании представлены крупными юридическими фирмами с солидными ресурсами. Закон также по большей части на их стороне. Они подают иски против индивидуумов, у которых нет адвокатов, нет доступа к адвокатам и которые не понимают своих прав.

В отношении некоторых из них решения выносятся заочно (в пользу истца вследствие неявки ответчика), потому что они читают повестки и не имеют даже отдалённого представления о том, куда им идти, решения выносятся заочно. Пользователи вдруг узнают, что они должны выплатить неизвестно кому от $3 000 до $10 000 в результате подобных решений.
Иногда они находят юридических советников, но, поскольку закон по большей части находится на стороне звукозаписывающих компаний, заключаемые ими соглашения об урегулировании претензий лишь незначительно отличаются от соглашений с людьми, не представленными адвокатами...”

По делу Тененбаума жюри присяжных в июле вынесло решение, согласно которому Джоэл должен выплатить звукозаписывающим компаниям $675 000, по $22 500 за каждую из 30 песен, в распространении которых он признал себя виновным.

Месяцем ранее жюри по иску Capitol Records v. Thomas-Rasset (первому в истории делу о файлообмене, добравшемуся до суда присяжных) признало мать-одиночку из Миннесоты Джэмми Томас-Рассет виновной в умышленном нарушении копирайтов на 24 музыкальные композиции и присудило истцам $1,92 млн. в качестве компенсации убытков. Это был уже второй процесс по делу Томас-Рассет. В октябре 2007 года присяжные вынесли решение, обязывавшее её выплать звукозаписывающим лейблам $220 000. Позднее оно было отменено и по делу было назначено новое разбирательство.

Естественно, выплатить подобные суммы студенты и медсёстры не в состоянии даже теоретически. Всего, по данным Wired.com, за последние 6 лет в разбирательства с RIAA (Ассоциацией Звукозаписывающей Индустрии Америки), связанные с файлообменом, были втянуты более 30 000 человек, большинство из которых предпочло внесудебное урегулирование. ”Звукозаписывающая индустрия в последнее время сменила тактику в делах о файлообмене, предпочитая быстрое урегулирование за гораздо меньшие суммы,” - сообщает BBC

Впрочем, в году уходящем в многочисленные судебные разбирательства были втянуты не только рядовые интернет-пользователи. В индустрии развлечений традиционно все судятся со всеми. О некоторых ”звёздных битвах 2009” мы вам и расскажем.

Что в имени тебе моём?

В конце мая Оззи Осборн (Ozzy Osbourne) подал в нью-йоркский федеральный суд иск против гитариста Тони Айомми (Tony Iommi), своего соучастника по легендарной группе Black Sabbath. В исковом заявлении Осборн утверждает, что Айомми ”незаконно указал себя единственным владельцем прав на имя группы при подаче документов в американское Управление по патентам и торговым маркам (U.S. Patent and Trademark Office) ”.
Оззи добивается получения 50% прав на марку "Black Sabbath", а также выплаты части прибыли, уже полученной Айомми от использования названия группы, заявляя, что именно его характерный вокал в значительной степени обусловил успех ансамбля, популярность которого значительно снизилась в период отсутствия Осборна в 1980-1996 годах.

Отметим, что в своём иске, поданном в декабре 2008 года против концертного гиганта Live Nation и компании Signatures Network, Тони Айомми и его представители утверждают, что, “покидая группу, каждый из трёх её первоначальных участников (а это Оззи Осборн, Гизер Батлер (Geezer Butler) и Билл Уорд (Bill Ward)) передавал Айомми все свои права на название и долю в Black Sabbath”, и с 1985 года Айомми является единственным владельцем всех прав на название группы. Торговую марку Black Sabbath Тони зарегистрировал на себя в 2000 году в США и Великобритании, а в 2005 году - и в Евросоюзе. В иске также утверждается, что в соответствии с контрактом, подписанным 30 июня 1980 года, Оззи Осборн и его компания Monowise Ltd. “передают все свои права любого рода, которые они имели или имеют на имя Black Sabbath... Осборн соглашается, что в дальнейшем он не будет, прямо или косвенно, использовать, разрешать или авторизовывать использование имени Black Sabbath или любой его части или любого похожего названия в связи с любой деятельностью в индустрии развлечений.” В своих интервью Айомми также утверждает, что является владельцем прав на название.

В заявлении, рамещённом на официальном сайте Оззи, ”Князь тьмы” поведал, что “очень опечален тем, что был вынужден предпринять юридические действия против Тони“ и “пытался избежать этого многие годы“, но “торговая марка “Black Sabbath“ должна в равных долях принадлежать Гизеру, Биллу, Тони и мне“. “Не дай Бог, что-нибудь случится с тобой! Что будет с торговой маркой Black Sabbath? Кто будет присматривать за ней? После всего, через что мы прошли, не должны ли права на неё остаться в твоей семье, моей семье, семьях Билла и Гизера?“ (Вероятно, здесь следует напомнить про упоминавшиеся выше 50% прав на название).
В марте районным судом города Осло было вынесено решение по спору о правах на название норвежской блэк-металлической группы Gorgoroth, в котором участвовали гитарист Infernus, с одной стороны, и вокалист Gaahl и басист King ov Hell, с другой. В своём иске, поданном в сентябре 2008 года против Кинг ов Хэлла, Инфернус, самый старый участник Gorgoroth, утверждал, что Кинг в 2007 году в тайне от него направил в Норвежское Управление Промышленной Собственности заявку на регистрацию в качестве торговых марок названия Gorgoroth и логотипа группы. ”Суд решил, что регистрация Кинг ов Хэллом названия Gorgoroth в качестве торговой марки недействительна и должна быть аннулирована.” А попытавшись уволить в 2007 году Инфернуса из группы, вокалист и басист ”сами исключили себя из неё.” После этого решения Гааль и Кинг ов Хэлл продолжили работу под названием God Seed.

Великолепная пятёрка

В декабре 2008 года американский гитарист Джо Сатриани (Joe Satriani) подал в лос-анжелесский суд иск против английской группы Coldplay, обвинив её в плагиате. По мнению Сатриани, хит Coldplay "Viva La Vida" с альбома 2008 года "Viva La Vida or Death and All His Friends" содержит заимствования из его инструментальной композиции "If I Could Fly" (с диска 2004 года "Is There Love in Space?").

Любопытно, что в июне того же года Coldplay уже были обвинены американской группой Creaky Boards в "копировании мелодии" для "Viva La Vida".

А в начале мая 2009 г. уже певец Кэт Стивенс (Cat Stevens, сейчас его зовут Юсуф Ислам) заявил изданию The Sun, что ”это моя мелодия! Это Foreigner Suite, да!” (с альбома 1973 года "Foreigner").

Любители же музыки добавили в список претендентов композицию аргентинской группы Los Enanitos Verdes:

Великолепный квартет:

14 сентября это дело было прекращено по соглашению сторон. Условия достигнутой договорённости не раскрываются.

Демократия - это не вседозволенность

14 июля Кевин Когилл (Kevin Cogill), блоггер, выложивший в июне 2008 года девять композиций из ещё не вышедшего тогда альбома "Chinese Democracy" группы Guns N' Roses в Интернет, был приговорён к одному году условно, двум месяцам домашнего ареста и обязанности поучаствовать в записи социальной рекламы для RIAA. По этому уголовному делу обвинение просило приговорить Когилла к реальному сроку заключения, однако рассматривавший дело судья решил, что Кевин "уже получил свой урок".

С именем Guns N' Roses в уходящем году был связан и другой судебный процесс: в начале октября английский лейбл Independiente и американское отделение звукозаписывающей компании Domino подали иск против участников группы и лейбла Interscope-Geffen-A&M, требуя выплаты одного миллиона долларов.

По мнению истцов, Gn'R (а среди ответчиков значатся Axl Rose, Buckethead, Ron Thal (Bumblefoot), Paul Huge, Robin Finck, Bryan Mantia, Thomas E. Stinson и Dizzy Reed) использовали фрагменты двух композиций немецкого электронного музыканта Ульриха Шнаусса (Ulrich Schnauss), "Wherever You Are" и "A Strangely Isolated Place", исключительными правами на которые владеют истцы, в песне "Riad N' the Bedouins" с уже упоминавшегося альбома "Chinese Democracy".

Дела российские

В мае месяце компания “Мегалайнер“ подала в московский арбитражный суд иск против ООО “Кира Пластинина стиль“ на сумму в 1 млн. рублей. В дальнейшем, по сообщению сайта tulubieva.ru, стороны ”подписали мировое соглашение об урегулировании спора по факту использования в дизайнерской коллекции "Kira Plastinina" логотипа "Ранетки", принадлежащего ООО "Мегалайнер". Сумма компенсации правообладателю не разглашается.”

В июне Верховный Суд оставил в силе решение по иску певца и композитора Юрия Антонова к телеканалу “Россия“: “Предметом судебного разбирательства стала трансляция “Россией“ 9 мая 2004 года концерта Юрия Антонова в Кремле. Истец обвинил телеканал, исключивший из концерта семь из 19 песен, в переделке его произведений и нарушении авторского и режиссерского замысла.“ Удовлетворив жалобу Антонова, суд, однако, сократил сумму взысканного в его пользу материального и морального ущерба с семи млн. до 25 тыс. рублей.

Дело года

Но процессом года в 2009-м стало, конечно, разбирательство уголовного дела в отношении основателей и администраторов крупнейшего торрент-треккера The Pirate Bay, начавшееся 16 февраля в Стокгольме. Готтфрид Свартхольм (Gottfrid Svartholm, также известный как anakata), Петер Зунде (Peter Sunde aka brokep), Фридрик Нейдж (Fredrik Neij aka TiAMO) и бизнесмен Карл Лундстреем (Carl Lundström) обвинялись в содействии нарушению законодательста об охране интеллектуальной собственности. Потерпевшими по делу и истцами по поданному гражданскому иску являлись компании Warner Bros. Entertainment, MGM Pictures, Columbia Pictures Industries, 20th Century Fox Films, Sony BMG, Universal и EMI. В качестве компенсации понесённых убытков они просили взыскать около $14 млн.

Подробно освещавшийся в прессе и Интернете процесс закончился вынесением 17-го апреля обвинительного приговора: каждый из подсудимых был признан виновным и приговорён к году тюрьмы и выплате штрафа в $905 000. Однако подавшие апелляции (рассмотрение которых ожидается в первой половине 2010 года) осуждённые продолжают находиться на свободе, более того, некоторых из них даже нет в Швеции: так, голландская анти-пиратская организация BREIN извещает их о принимаемых в Голландии судебных решениях через Twitter и прессу, поскольку местонахождение основателей TPB неизвестно, а адвокаты отказываются получать эти документы от их имени.

17 ноября через блог “Пиратской бухты“ было объявлено о закрытии треккера: авторы сообщения призвали пользоваться технологией DHT, позволяющей пользователям загружать файлы без участия центрального сервера - т.е. треккер при раздачах становится более не нужен. Сайт The Pirate Bay при этом продолжает свою работу: на днях число его зарегистрированных пользователей превысило 4 млн.. А по сообщению издания The Local, файлообменный траффик в Швеции, упавший в апреле на 40% в связи с вступлением в силу нового “анти-пиратского“ закона, не только восстановился, но и достиг рекордных, невиданных прежде высот.

Между прочим, в августе выяснилось, что Фредрик, Готтфрид и Питер не являются владельцами сайта “Бухты“: его собственником оказалась компания, зарегистрированная на Сейшельских островах. Более того, какое-либо имущество, на которое может быть наложено взыскание, у админов TPB отсутствует. Напомним, что ещё до начала процесса anakata заявлял: ”Я даже не живу здесь [в Швеции]. Пусть присылают мне счёт. Я помещу его в рамочку и повешу на стену... Неважно, сколько они будут требовать - несколько миллионов или один миллиард. Мы не богаты и не имеем денег для подобных выплат. Они не получат ни цента.”